Золотое НЕВРОТИЧЕСКОЕ правило нравственности

Golden rule

«Поступай с другими так, как хочешь, чтобы поступали с тобой» - это золотое правило нравственности. Очень ОПАСНОЕ, очень ВРЕДНОЕ, и очень НЕВРОТИЧНОЕ.

На недавнем тренинге «Ничего Личного» Юра Сучак озвучил, почему это убеждение вредно, проигрышно, разрушает отношения, и как же правильно творить добро.

Вредно!

Мы очень часто имеем такое иррациональное убеждение, что другие люди должны (или им следовало бы) вести себя по отношению к нам так, как мы ведем себя по отношению к ним. И это убеждение (1) не оправдано, и (2) очень вредно. Мы часто ведем себя так, как будто это правило. При этом договоренности об этом мы не обсуждаем. И последующие гнев, обида, возмущение крутятся вокруг этого убеждения.

«Ну как же так! Я к нему так, а он ко мне этак!» Это очень нереалистичное убеждение, которое нужно отслеживать у себя, и у других людей. Важно понимать, что это (1) вредное убеждение, (2) приводит к разочарованию и разрушает отношения, и (3) дает другим людям стратегию, когда вы тратите ресурсы, а забрать обратно в рамках обмена не можете.

Слово Эллису

В 1956 году Альберт Эллис, основатель рационально-эмоционально-поведенческой терапии, описал на съезде Американской психологической ассоциации в Чикаго десять нелепых верований, благодаря которому мы нагнетаем страх, предъявляем особые требования и преуменьшаем важность происходящего. Под номером 3 шло неразумное верование «Все должно быть таким, как мне хочется. Если этого не произойдет, это будет ужасно и мне этого не перенести!». Какая связь с золотым правилом нравственности?

Мы наивно полагаем, что если честно и по совести поступаем с окружающими, то и они должны отвечать нам тем же. Но вы стараетесь, лезете из кожи вон, чтоб всем угодить, а вас продолжают использовать… Мы не предлагаем вам обманывать людей. Поступайте с ними справедливо, но пусть вас не шокирует и не расстраивает, если они не поступают по отношению к вам так же… Вы можете  сделать все возможное, чтоб восстановить справедливость - неважно, по отношению к себе или к другим, но при этом обойтись без бурных эмоциональных реакций, которые только усложняют ситуацию»

Проигрышно!

На наше предположение, что, вложившись больше, мы больше возьмем, другой человек совершенно четко и обоснованно может сказать: «А я тебя просил об этом? Ты это сделал по своей собственной инициативе».

Если говорить об обратной ситуации, то важно понимать, что это убеждение у оппонента дает нам возможность, в рамках Треугольника Капрмана, все время апеллировать к тому, что мы об этом не договаривались. Если другой человек выставляет такой «счет» нам, рассчитывая, что по отношению к нему вы будете так же действовать, то мы всегда можем аргументировать тем же: «мы об этом не договаривались!»

Разрушает личные отношения!

Очень часто это ожидание преломляется через личные отношения, где вообще многое ожидается по умолчанию. Но если мы предполагаем, что близкие отношения – в том числе договорная связь двух взрослых людей, то мы не можем по умолчанию ожидать, что это так. Мы должны договориться об определенных вкладах, и после этого «делать друг другу хорошо» и «творить добро». Потому что причинять «добро» может быть чревато последствиями.  

Мы не можем ожидать от другого человека и рассчитывать, что он будет поступать по умолчанию так, как мы поступали по отношению к нему. И неважно, честно ли это, добропорядочно, или наоборот.

А как же творить добро?

Если искать альтернативное реалистичное убеждение, то оно может звучать так: «другие люди достойны такого отношения, которое они заслуживают в рамках данной ситуации». Такие ситуации, как договариваться с террористом, который только что хотел всех взорвать, или держать или не держать слово, когда он нарушил свое – это определяется нашими ожиданиями.

Добро среди взрослых людей вообще основано на обмене. Если я обмениваюсь с тобой, то нужно договариваться, что я получу в обмен прямо сразу. Особенно если я делаю что-то для человека по своей инициативе, не ожидая ничего взамен. Если мы хотим установить баланс Добра, чтобы им не злоупотребляли по отношению к нам, то есть не возвращали подарки, то мы требуем, чтобы эквивалентный вклад был сделан кому-то другому.

Что это значит? Я что-то сделал для другого человека, а он уже чувствует себя должным. Если это мой личный вклад, я не ожидаю взаимности, и я хочу эту тему закрыть, то ставлю встречное условие: «сделай то же самое для другого»

Сказал Юра Сучак, "оцифровал" Дмитрий Коренев

© 2016-2017 Наследие Фрейда